Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Œdipe

Bayard (P.), Œdipe n’est pas coupable. – Paris : Les Editions de Minuit, 2021. – 192p. – ISBN : 9782707347107
Gibourg (P.) et Mitout (M.-C.), La complainte d’Œdipe. – Paris : Les Editions du chemin de fer, 2022. – 80p. – ISBN : 9782490356324

On ne présente plus Œdipe : c’est un tort peut-être, car le glacis légendaire et psychanalytique qui a fini par le recouvrir décourage de partir à la rencontre d’un personnage sur qui, croit-on, tout a été dit.

Les deux ouvrages qui sont l’objet de la présente notule entreprennent de démentir ce préjugé, en explorant, de façon bien différente, deux moments du parcours du Thébain, immortalisés par deux pièces de Sophocle : l’enquête qu’il mène sur la mort de Laïos (Œdipe roi) et son exil (Œdipe à Colone).

Crédit image. Première de couverture – Les Editions de Minuit

Pierre Bayard s’est fait connaître du grand public avec Qui a tué Roger Ackroyd ? (1998), contre-enquête virtuose visant à analyser le délire interprétatif qui aurait mené Hercule Poirot à se tromper de coupable. Il a récemment appliqué ce principe à un autre roman d’Agatha Christie (La Vérité sur Dix petits nègres [2019]), mais aussi dans l’intervalle à Shakespeare (Enquête sur Hamlet [2002]) et Conan Doyle (L’Affaire du chien des Baskerville [2008]). Ici, c’est à l’une des plus anciennes énigmes criminelles de la civilisation occidentale qu’il s’attaque. Le titre défend d’emblée l’hypothèse d’une erreur judiciaire : ce ne fut pas Œdipe qui tua Laïos sur la route entre Delphes et Thèbes. La démonstration obéit à la même logique que les précédents essais de P. Bayard : 1) reprise de la trame d’Œdipe roi (en précisant, en outre, les conditions de la fondation de Thèbes et la raison pour laquelle Laïos a été maudit par Apollon, indices-clefs pour résoudre le mystère), d’Œdipe à Colone et d’Antigone, car la connaissance du contenu de ces deux pièces se révèlera utile pour mettre au jour la vérité ; 2) réfutation du verdict de culpabilité que les personnages d’Œdipe roi rendent à l’encontre du personnage éponyme – P. Bayard met en évidence trois incohérences majeures dans les charges pesant sur le souverain de Thèbes ; 3) critique de l’exégèse freudienne, sur des fondements différents de ceux qui sous-tendaient les reproches déjà adressés au Viennois par un helléniste (J.-P. Vernant), un anthropologue (Cl. Lévi-Strauss) ou un philosophe (R. Girard)[1] ; 4) révélation de l’identité du véritable assassin.

L’ouvrage se lit comme un roman policier – l’auteur le dit lui-même – et nous ne voudrions donc pas gâcher le plaisir du lecteur en en dévoilant le contenu. Nous souhaitons simplement souligner ici la clarté, le talent et l’humour coutumiers de P. Bayard qui nous font voir toute l’affaire sous un jour nouveau. Cette fois-ci, il se met même personnellement en scène dans son enquête, à la manière d’un autre excellent redresseur de torts, Philippe Jaenada[2], en redoublant par là l’intérêt du lecteur, sans vraiment lui instiller l’angoisse et la peur qu’il prétend avoir fini par ressentir au fil de ses investigations. Seuls des esprits désespérément chagrins pourraient s’offusquer de la fragilité de certains échafaudages soutenant la théorie ici avancée, comme le parti pris de considérer qu’il ne saurait y avoir de contradiction interne dans les volontés des dieux[3] : c’est là une condition nécessaire pour lancer l’enquête et toutes les autres personnes qui auront ce livre en main en tourneront les pages avec autant d’avidité que si elles parcouraient une enquête d’Agatha Christie ou de P. D. James, jusqu’à la révélation finale. Bref, voilà une promenade magistrale, érudite et lumineuse, quoique parfois inquiétante, en particulier par la façon dont l’identité du vrai coupable recentre toute la pièce sur un type de crime au moins aussi horrible que le parricide et fait apparaître un terrible angle mort de la théorie freudienne. Pour qu’il goûte mieux l’ingénieuse démonstration de P. Bayard, nous conseillons au lecteur de faire précéder la découverte d’Œdipe n’est pas coupable d’une (re)lecture de la tragédie antique. 

Crédit image. Première de couverture – Les Editions du chemin de fer

La Complainte d’Œdipe s’inscrit dans un genre bien différent : c’est un récit ou plutôt un flux de conscience, riche en aphorismes et en réflexions sur sa propre condition émanant de l’esprit d’Œdipe, que guide la fidèle Antigone après son départ de Thèbes. Les pensées du héros oscillent entre le désespoir, la résignation et parfois la joie au contact de sa fille, autant de sentiments qui inspirent de remarquables réflexions à l’exilé : « L’image de la pluie est une image sonore qui s’accorde à ton rire, je me rappelle avoir déjà compté tes dents pour prendre la mesure de ton sourire éclatant et aujourd’hui encore j’égrène ces chiffres comme autant de prières qu’un dieu exauce » (p. 42). Déconcerté, égaré même, Œdipe est bien devenu « un vieillard qui joue un jeu sans en connaître le mode d’emploi » (p. 45). Les thèmes généralement associés à ce mythe (le pouvoir, le crime, le destin…) passent pour ainsi dire au second plan derrière le monologue d’une âme qui apprivoise sa condition d’aveugle : Œdipe est devenu « un seuil où s’échangent l’opacité intérieure et le noir extérieur » (p. 47), sans que cela soit toujours effrayant puisque la nuit a toujours eu sur lui un effet bienfaisant. La complainte s’achève d’ailleurs sur de très belles pages dépeignant une mort sereine. Ce propos, poétique et charnel, est accompagné de reproductions en couleur de gouaches de Marie-Claire Mitout, qui précisément ne visent pas à « illustrer » le texte ou à le redoubler graphiquement, mais qui orientent le lecteur dans de nouvelles directions ; elles sont complémentaires des phrases imprimées au lieu d’en être la répétition. Prenant pour décor notre monde contemporain, elles confèrent, comme le texte de Pascal Gibourg, mais dans un sens différent, une éternité à ce mythe[4], éternité que P. Bayard avait lui aussi mise en relief, sur un mode apparemment plus badin mais, au bout du compte, plus inquiétant : le paradoxe est en effet que le ton léger de P. Bayard débouche sur une découverte qui l’effraie, alors que la « complainte » d’Œdipe s’achève sur des accents rassurants.

En somme, ces ouvrages constituent deux excellentes raisons de se pencher à nouveau sur cet homme jugé si monstrueux, et qui est pourtant si humain.

Guillaume Flamerie de Lachapelle,

Maître de conférences en langue et littérature latines – U.M.R Ausonius

[1] P. Bayard était d’autant mieux fondé à explorer cet aspect de la question qu’il a consacré sa thèse de doctorat aux Lectures freudiennes du texte littéraire en France (1991) et qu’il est lui-même psychanalyste.

[2] La Serpe (2017), consacré à un triple meurtre dont fut accusé le romancier et journaliste Henri Girard, est sans doute un modèle du genre.

[3] Bien que Bayard s’en explique aux p. 69-70 dans ce qui ressemble surtout à une brillante pirouette.

[4] Chez P. Gibourg, ce qui pourrait passer pour des anachronismes (Œdipe plonge ses mains dans « une poche » à la p. 36 et se réconforte à l’idée que des animaux préhistoriques ont précédé les hommes sur terre à la p. 62) constitue probablement un moyen supplémentaire de nous rapprocher du cheminement intérieur de ce vieux Grec aveugle.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Guillaume Flamerie de Lachapelle (5 septembre 2022). Œdipe. Actualités des études anciennes. Consulté le 14 mai 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/tc4y


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.