Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Variations sur la Grèce

D’Azay (L.), Variations sur la Grèce. Paris : Cosmopole, 2023. – 225 p. – ISBN : 9782846306126

Crédit image. Première de couverture – Editions Cosmopole

L’auteur de cet ouvrage sur la Grèce est romancier, traducteur et essayiste. C’est un essai qu’il nous propose cette fois, sous la forme d’une réflexion libre, comme une promenade en Grèce. Il s’intéresse aussi bien au paysage qu’à l’histoire, aux habitudes populaires qu’aux traditions folkloriques, au passé antique ou byzantin aussi bien qu’à la Grèce la plus contemporaine. Le propos n’est pas toujours particulièrement original. Ainsi une grande importance est donnée au rôle du paysage – au point de rejoindre la « théorie des climats » chère à Montesquieu – et surtout de la mer. Il propose à son sujet une curieuse analyse (p. 57) selon laquelle le mot thalassa s’associe à l’idée de volonté, parce que tha– sert à former le futur en grec moderne. Je doute.

On suit l’auteur dans les quartiers d’Athènes, des plus chics aux plus délitescents, mais aussi dans des régions moins fréquentées par les étrangers. On s’intéresse à la situation difficile des chats, au règne des chèvres, aux menaces de disparition des phoques jadis chers à Protée…

Il nous fait part, avec une grande force de conviction, de son admiration et de son amitié pour le peuple grec, dont il rappelle les épreuves, les souffrances, la résilience, jusque dans une période très récente, dans le contexte de l’Union Européenne. Tout cela est bon à dire et à répéter aux touristes qui ne sont pas toujours conscients des problèmes, et des drames, que vivent les peuples chez qui ils prennent du bon temps.

Dans l’ensemble, ce livre léger et agréable nous semble une invitation au voyage plaisante et enrichissante. Il est cependant nécessaire de mettre en garde le lecteur sur la manière dont l’auteur aborde l’un des grands problèmes de l’hellénisme moderne : son rapport à l’Antiquité et à Byzance, la continuité de la langue à travers les millénaires.

On doit se méfier, nous semble-t-il, des concepts très généraux comme « l’esprit grec ». Les continuités entre l’Antiquité et Byzance sont évoquées, non sans raison. En Europe occidentale, et particulièrement en France, les latinistes ont su critiquer les traditions scolaires et étudier les périodes de transition, par exemple les textes de latin médiéval et ceux de la Renaissance. Il n’en va pas de même dans le domaine grec, où Byzance, quasiment absente de la culture « générale » si chère aux Français, a du mal à trouver toute sa place dans la culture historique, encore moins dans les études grecques.

Néanmoins, c’est sur le plan de la langue que je n’ai pas pu suivre la « défense » enthousiaste de l’auteur, qui tend à confondre la langue grecque antique avec le grec moderne. Non sans une émouvante naïveté, l’auteur a gardé « la fascination sans âge qu’exercent les caractères grecs, immuables, ou presque, depuis trois millénaires » (p. 52). C’est vrai pour l’écriture peut-être ; pour la langue, c’est une autre question. Le point de vue de certains spécialistes grecs, adopté sous forme simplifiée par Lucien d’Azay, n’est pas celui des hellénistes « étrangers », plus sensibles aux ruptures. La « note sur la langue grecque » (p. 211-216) fourmille ainsi de jugements hâtifs.

Il est vrai – il faut le reconnaître haut et fort – que notre prononciation « érasmienne », ou plutôt « pseudo-érasmienne », est une pratique négative à tous points de vue (ignorance des accents, non distinction des « aspirées » ou de la longueur des voyelles etc.). Mais la prononciation du grec ancien selon le grec moderne est-elle préférable ?

Le grec moderne n’est pas le grec ancien ; d’ailleurs, quel grec ancien ? La langue homérique posait déjà bien des problèmes aux savants d’Alexandrie.

Je ne voudrais que le lecteur garde une idée négative de cet essai attachant et intéressant. C’est pourquoi, plutôt que de poursuivre une polémique en dressant un catalogue d’erreurs, je citerai ici un témoin grec (ou franco-grec), Vassilis Alexakis, qui écrivait dans son roman La langue maternelle :

« J’ai ouvert l’Iliade. Je n’avais pas vu le texte original depuis l’école. J’ai lu deux vers et je me suis aussitôt reporté à la traduction sur la page de gauche. J’ai lu encore un vers et sa traduction. J’ai continué ainsi pendant un moment : mon regard allait d’une page à l’autre comme si je suivais un match de tennis. J’ai dû reconnaître que l’original demeurait aussi hermétique pour moi qu’il l’était au lycée. Je me suis souvenu que nous ne disposions pas à l’école de traduction des auteurs classiques. L’Iliade était une suite de rébus, comme le Banquet et Antigone. ».

Pierre Sauzeau,

Professeur émérite – Université Paul Valéry


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Pierre Sauzeau (6 novembre 2023). Variations sur la Grèce. Actualités des études anciennes. Consulté le 15 mars 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/tcc5


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.