L’intellectuel, le savant et l’expert : réalité antique ou construction moderne ?

La construction antique d’une catégorie ?

Ce premier axe vise à identifier les acteurs, individuels comme collectifs, de ce groupe des intellectuels, savants et experts, notamment au travers de critères et de dénominations clairement définis, ou non, par les acteurs eux-mêmes. La figure de l’intellectuel est par ailleurs centrale, puisque de par son intervention dans l’espace public et dans la sphère politique, les sources antiques lui donnent une place privilégiée. Il s’agit lors de cette journée de chercher à déterminer si ces figures étaient libres de leur engagement public, et de quelle marge de manœuvre elles ont pu bénéficier. Quelles sont les pratiques propres à l’élaboration intellectuelle ? Quels contextes y sont propices ? Enfin, la place des intellectuelles dans des sociétés ouvertement patriarcales, leur image et les différents rapports sociaux qu’elles entretiennent sont à questionner. L’historien peut se saisir de figures particulièrement marquantes, comme celle d’Aspasie, érudite métèque parvenant à naviguer dans les plus hautes strates de l’élite politique athénienne, ou de Cornelia, dont l’éducation et la formation intellectuelle données à ses fils, les Gracques, ont été largement mises en avant par les sources. Il s’agit d’interroger alors la place de l’érudition et de la formation intellectuelle de ces femmes, leur implication au cœur de ces milieux, ainsi que leur perception par les Anciens. Les mondes antiques voient par ailleurs se constituer différents groupes, plus ou moins formels, comme le cercle des Scipions, les écoles philosophiques ou rhétoriques, mais aussi les associations de poètes ou de scribes. Entre ces groupes, des interactions naissent, de la rivalité à l’entraide en passant par l’indifférence, interactions que les participants sont invités à étudier. Il serait aussi instructif d’interroger la réception sociale de l’affiliation à ces groupes et les conséquences possibles de pareilles appartenances.

La dimension politico-sociale

Au-delà des dénominations (qui sont un enjeu de cette journée d’étude), il s’agira de comprendre comment « le travail de l’esprit » s’est construit sur un plan sociopolitique. La question de l’ajustement entre fonction intellectuelle et statut social est au cœur de la journée d’étude. Comment est socialement perçu l’engagement intellectuel ? Des arbitrages individuels sont-ils possibles ? L’otium romain est à cet égard un point central. La notion désigne ce qui est extérieur aux activités politiques, mais Cicéron puis Sénèque s’efforcent d’en faire un complément.La mise en place de politiques excluant ou intégrant certains groupes d’intellectuels est également à interroger. Les différents pouvoirs se sont souvent saisis de la question, de la mise à l’écart des sophistes à Athènes à la fondation du Mouseîon par Ptolémée I^er. Il s’agira également pour les participants d’interroger les mécanismes d’appropriation de l’expertise et du savoir par les différents pouvoirs politiques, Par ailleurs, la multiplicité des disciplines et des écoles a mené à la mise en place de normes et, peut-être, à une hiérarchisation des sciences. Il s’agira pour les participants de montrer si certaines disciplines étaient plus valorisées que d’autres, et s’il s’agissait seulement d’un élément de la pensée antique ou un état de fait. Les distinctions sont-elles simplement nominales ou recouvrent-elles des différences de statuts ayant nécessité l’intervention du droit ? Il sera également possible de questionner la source de légitimité de ces savants, experts et intellectuels. Au travers de ce prisme, il s’agira d’aborder la formation intellectuelle des anciens et leur légitimation par les pairs.

La perspective spatiale

Un troisième axe peut être consacré à la dimension spatiale, dans la veine du renouveau historiographique propre aux « lieux de savoirs ». L’ambition est d’appréhender les espaces, les individus et les communautés, qui se construisent autour et en leur sein. Les Anciens ont-ils pensé ces espaces comme dédiés aux savoirs ? Ou est-ce une conséquence de la pratique, presque un « heureux hasard » ? La place et les fonctions des espaces publics, et donc de l’engagement de l’intellectuel, du forum à la cour des souverains peuvent être abordés par les participants. Il s’agira également de questionner la place des espaces privés dans l’élaboration des savoirs et des discours, bien que plus difficilement perceptibles dans les sources.In fine, l’attention est portée tant sur les acteurs que sur les pratiques intellectuelles. L’ambition de cette journée n’est pas d’identifier des archétypes, d’établir un catalogue des figures, de retrouver l’idéal-type de « l’intellectuel ou l’expert antique », de proposer une seconde « École d’Athènes ».L’enjeu est de se saisir de l’originalité antique du travail intellectuel, de l’élaboration d’idées et de pensées, ou plus largement d’œuvres, et d’établir d’après quels standards cette expérience a été rendue possible dans une Antiquité qui ne soit pas restreinte à la « civilisation gréco-romaine », mais intégratrice de l’espace oriental.

Gregory Spadacini (Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, Anhima), Gregory.Spadacini@univ-paris1.fr et Maxence Badaire (Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, Anhima) maxence.badaire@univ-paris1.fr