14 – Hélène de Troie (1956)
Hélène de Troie, réalisé par Robert Wise (1956) – 1h56 min // titre original italien : Elena di Troia // dans le rôle-titre : Rossana Podesta.
« Helen of Troy de Robert Wise : un exemple (spontané ?) de génération désenchantée »
Alors que la matière originelle, celle de l’Iliade, est elle-même constituée de matériau consistant en des références d’éléments légendaires et mythologiques, un phénomène culturel propre à la société des XXe et XXIe siècles – le désenchantement, s’observant à travers une démarche de démythification, démystification, de banalisation et finalement de rationalisation parfois à l’extrême – opère dans différentes œuvres contemporaines. Ladite démarche consiste concrètement à passer à la loupe les idées reçues, les topoi, les références établies et autres passages obligés, afin de voir ce qui en reste une fois que l’on a démonté la mécanique et les mécanismes intimes qui, à l’instar des tours de magie, procurent le charme de l’enchantement, tant que les protège le flou artistique du mystère. Tourné en 1956, avec notamment à l’affiche Jacques Sernas, Le film Helen of Troy de Robert Wise en est un exemple.
Ainsi, même lorsque le récit semble prendre de la hauteur à travers la présence (impromptue ?) d’une divinité représentée sous forme statuaire, en l’occurrence la déesse Aphrodite, c’est à des contingences bien terrestres auxquelles nous sommes ramenés lorsque nous constatons la similitude du visage de la sculpture avec celui du personnage d’Hélène, incarnée par l’actrice Rossana Podesta[1] – une véritable sex-symbol considérée alors comme l’Aphrodite de son temps. Ah ! Cachez cette divinité que je ne saurais voir ! Ou tout du moins atténuez sa présence qu’elle ne choque point ! Une forme statuaire donc, bien que sculpturale pour mieux se fondre dans le décor.
De même, l’étude des dialogues sensés refléter des scènes rendues iconiques voir œcuméniques par le récit homérique ne manque pas de nous réserver quelques surprises. En effet, à travers ces dialogues, on constate d’une part que les personnages utilisent parfois un langage familier, voire grossier, qui tranche avec la « matière première », qui se voulait poétique et épique. L’objectif ici peut alors consister à introduire ainsi le langage de la quotidienneté, et donc du vraisemblable, dans le discours épique, de façon à le rendre moins ampoulé, moins grandiloquent et moins édulcoré. Le récit devient plus concret, plus proche, plus familier du lecteur, de son expérience et, qui sait, de ses préoccupations.
De fait, l’opus de Robert Wise, se pare sous bien des aspects des atours du mélodrame. Ce qui se manifeste par des postures ou des tournures quelque peu outrées de même que par des attitudes, des situations ou des répliques qui semblent en décalage par rapport à la tonalité et l’intensité dramatique attendue. Voici donc Ménélas, (grimé ?) en archétype du mari trompé et ayant toutes les raisons de l’être. Celui-ci apparaît comme un personnage ventripotent, fat et veule à la fois, mais si inconsolable de la trahison de « son Hélène », qu’il en perd la fière prestance qui lui fit un temps tenir tête à Achille au début du film. Assurément la nouvelle de l’infidélité d’Hélène le décompose dans tous les sens du terme et, au final, il apparaît pathétique dans sa souffrance, au point que même ses comparses achéens se moquent de son infortune conjugale.
D’autre part c’est aussi, et surtout, à travers le jeu des acteurs que se manifeste dans toute son ampleur, sinon le vaudeville du moins le mélodrame. Ainsi, à la nouvelle de l’enlèvement d’Hélène, Ulysse, le premier, lance la charge, à son habitude, de façon subtile et ironique : « Elle a dû se débattre, appeler au secours et hurler de terreur » ; l’expression de son visage ainsi que les regards et les sourires entendus échangés entre Patrocle et Achille à la suite de ces paroles en disent long sur le crédit qui leur est accordé. Plus loin, le même Ulysse surenchérit sur l’emballement d’Agamemnon pour motiver les autres rois grecs à la vengeance envers Troie : « Quelle honte et une honte pour la Grèce entière ! », dit-il avec emphase. Quelques coûts de manivelles plus loin, c’est au tour d’Agamemnon de continuer à exploiter le filon de l’indignation. En effet, alors qu’en réalité il projetait depuis longtemps d’attaquer Troie, ne se sentant plus de joie après s’être assuré en un coup d’œil du soutien tacite d’Ulysse, il ouvre un large bec de coq de village, prend sa plus belle voix et déclare à l’ensemble des rois grecs : « Un devoir des plus sacrés m’oblige d’être votre chef pour aller venger l’honneur de mon frère. » Comment s’étonner que, dans un dans un tel contexte, la célèbre brouille entre Achille et Agamemnon prenne des allures de disputes d’ivrognes. Réduite à sa plus simple expression, celle-ci a lieu au cours d’un simili-banquet orgiaque où les deux protagonistes étant tous les deux avinés, Agamemnon ne semble pas prendre au sérieux les menaces d’Achille qui, après un recadrage animé, retourne toutefois à ses chausses, tel un fils à sa maman, aussi divine fusse-telle !
Audy Rodriguez
Ex-doctorant Paris 1 Panthéon Sorbonne et centre Phéacie
[1]https://antiquipop.hypotheses.org/10214
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Audy Rodriguez (14 décembre 2024). 14 – Hélène de Troie (1956). Actualités des études anciennes. Consulté le 9 décembre 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/12xd0






