Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

17 – Le Forum en folie (1966)

Le Forum en folie, une comédie musicale réalisée par Richard Lester (1966) – 1h36 minutes // titre original : A Funny Thing Happened on the Way to the Forum.


© Richard Lester

Quel est le point commun entre le théâtre de Plaute, les Beatles, Superman, Robin des Bois et d’Artagnan ?

Contre toute attente, il y en a au moins un : le réalisateur américain Richard Lester (né en 1932). Après s’être fait connaître avec des films à succès mettant en scène la bande de Liverpool (Quatre garçons dans le vent, 1964 ; Help !, 1965), il a adapté Alexandre Dumas avec deux long-métrages bondissants qui ont fait date (Les trois mousquetaires, 1973 et On l’appelait Milady, 1974 et leur suite tardive : Le retour des mousquetaires, 1989) puis il a dépoussiéré le mythe du justicier de Sherwood (La Rose et la flèche, 1976) mais aussi réalisé les deux décevantes premières suites au triomphe historique de Richard Donner (Superman 2, 1980 ; Superman 3, 1983). Dans l’intervalle, on lui doit un péplum, assez méconnu, inspiré des comédies de Plaute : A Funny Thing Happened on the Way to the Forum (1966), sorti en France sous un titre platement traduit (Le Forum en folie).

En réalité, plus que d’une adaptation directe de l’œuvre de Plaute, il s’agit de l’adaptation d’une comédie musicale homonyme de Broadway qui avait connu un énorme succès en 1962, avant d’être reprise par la suite de façon régulière et, tout dernièrement encore, montée pour la première fois en France au Lido2Paris entre décembre 2023 et février 2024. Le spectacle original de Broadway avait pour ambition de transposer dans l’esprit propre au vaudeville américain les personnages et les situations de la comédie latine, en mélangeant des éléments tirés de différentes pièces de Plaute, pour l’essentiel Pseudolus, Miles gloriosus et Casina, même si on trouve aussi des emprunts à d’autres pièces. Le personnage principal est ainsi l’esclave Pseudolus qui cherche à obtenir sa liberté en aidant, par mille ruses, son jeune maître Hero à conquérir la belle Philia, vendue par Lycus, le propriétaire du lupanar voisin, au miles gloriosus, un chef de guerre imbu de lui-même. Ce dernier et Philia se révélant être les enfants volés autrefois par des pirates à un autre voisin, Erronius, tout finit bien. Sur fond de réconciliation, Hero peut épouser sa belle, tandis que Pseudolus est affranchi. Le film de 1966 est, quant à lui, une adaptation de cette adaptation : bien qu’explicite et revendiqué, le lien avec Plaute est donc en fin de compte plus en retrait qu’il n’y paraît, comme c’est (presque) toujours le cas des sources anciennes dans le péplum sur la Rome antique.

Dans l’article de référence qu’elle consacre à la pièce et à sa transposition à l’écran, Margaret Malamud analyse la façon dont, dans la comédie musicale d’origine, l’humour juif new-yorkais rencontre la culture populaire classique pour produire une farce enlevée et irrévérencieuse dans l’esprit des Marx Brothers et de Woody Allen[1]. L’adaptation cinématographique en reprend l’intrigue et la tonalité générale avec fidélité, en particulier la plupart des chansons originales, mais néanmoins avec un certain nombre de changements significatifs. Tout comme la pièce, le film s’amuse à prendre le contrepied de l’image que le public américain se faisait alors de la Rome antique à travers le cinéma : au lieu des somptueux palais de marbre et de la ville immaculée auquel ce public était habitué, le décor est celui d’un quartier délabré de Rome autour d’une rue sale et miteuse ; au lieu des dignes citoyens en toge blanche, des sénateurs aux mines graves ou des empereurs arrogants et flamboyants, les personnages sont des esclaves ventripotents, des gens du bas peuple et des parvenus vulgaires logés dans des maisons aux peintures murales criardes ; plutôt que sur des enjeux historiques d’envergure, l’intrigue se concentre plus trivialement sur les quiproquos graveleux causés par des affaires de cœur et des chamailleries domestiques, ainsi que prévient d’emblée la chanson placée en ouverture (« Comedy Tonight »). Sur ce plan, le film accentue même les intentions de départ de la pièce : en entretien, le réalisateur déclare avoir puisé son inspiration dans les descriptions de la vie urbaine trouvées dans La Vie quotidienne à l’apogée de l’Empire (1939) de Jérôme Carcopino (et tant pis si la Rome du début du IIe s. apr. J.-C. avait peu de choses à voir avec celle de l’époque de Plaute !) ; sur le plateau de tournage en Espagne, il invite les paysans locaux à installer leurs étals au milieu des décors et veille à laisser pourrir sur place fruits et légumes pour attirer les mouches, dont des répliques en animation viennent d’ailleurs coloniser les cartons du générique final pour achever de placer la Rome du film dans un registre dégradé et sordide, assez inattendu pour le spectateur de l’époque. Reconnaissons que cette volonté délibérée de désacraliser l’Antiquité romaine au cinéma est ce qui confère au film une bonne partie de son intérêt puisqu’elle en fait une sorte de précurseur, un peu oublié aujourd’hui, de la démarche similaire entreprise par la suite par Frederico Fellini dans son célèbre Fellini Satyricon (1969) ou, plus récemment, par la série Rome (2005)[2].

Malgré ces bonnes intentions, et comme il se doit dans tout péplum qui se respecte, les Romains de Plaute revus et corrigés par Richard Lester n’ont, sans surprise, rien de crédible. Déjà, le divertissement de Broadway, tout en puisant personnages et situations chez l’auteur latin, reflétait surtout les préoccupations de la société américaine de son temps. Absent dans le texte antique, l’ardent désir de liberté qui motive l’esclave Pseudolus a des accents contemporains, du reste explicites dans la chanson « Free » qui fait dire à l’esclave : « It’s the necessary essence of democracy ». Incarné à la scène et à l’écran par le comique juif Zero Mostel, qui avait fait partie des artistes blacklistés à l’époque du maccarthysme, le personnage fait clairement écho, dans ses aspirations, au mouvement américain pour les droits civiques qui culmine entre 1954 et 1968. De même, l’atmosphère de liberté sexuelle qui caractérise l’intrigue ne doit rien à Plaute et est d’abord un produit de son époque, comme le montre en particulier la scène de la visite de Pseudolus et de Hero au lupanar : les danses lascives de prostituées en bikinis affriolants, tout en perpétuant certains des fantasmes masculins modernes habituels sur l’Antiquité romaine, évoquent surtout de manière irrésistible les playmates du magazine Playboy créé par Hugh Heffner en 1953, devenu une véritable institution aux Etats-Unis dès le début des années 60. L’adaptation cinématographique conserve cette dimension délibérément anachronique, présente dans la farce originale, mais elle va plus loin en introduisant une charge politique et satirique supplémentaire : d’une part, une dénonciation de l’injustice de la condition des esclaves romains, sensible en arrière-plan dans de nombreuses scènes ; d’autre part, une parodie des passages obligés des péplums hollywoodiens de l’âge d’Or en train de s’achever (l’entrée triomphale, l’orgie, le passage aux thermes, l’entraînement des gladiateurs et, last but not least, la course de chars). Ce commentaire ironique sur le genre, inspiré en partie par les comédies britanniques de l’époque (Carry on Cleo date de 1964) est décliné sur un mode burlesque, en hommage aux classiques du cinéma muet américain, ce que vient souligner l’emploi de Buster Keaton (c’est sa dernière apparition au cinéma) dans le rôle d’Erronius. Cette double inflexion, voulue dès le départ par Richard Lester, provoque d’ailleurs un violent conflit avec le producteur, Melvin Frank, qui aurait préféré que le film s’en tienne strictement à la tonalité originale de la pièce.

Comme le suggère Hervé Dumont dans sa somme sur l’Antiquité au cinéma, ce désaccord sur le final cut explique sans doute bien des faiblesses du film, qui peine à trouver un équilibre satisfaisant[3]. Cependant, elles s’expliquent aussi par une lourdeur propre aux comédies un peu datées de Richard Lester qui a tendance à surligner à l’excès tous les effets comiques, en particulier par le jeu volontairement théâtral et outrancier des comédiens, mais aussi par une mise en scène trop explicative, défauts qui affectent de la même façon sa version des Trois mousquetaires. Reste que le film a le mérite de proposer une des très rares tentatives de comédie musicale situées dans le monde un peu solennel du péplum romain[4].

Indépendamment des qualités et des défauts du film, il faut tout de même reconnaître qu’il est difficile de résister tout à fait à l’attrait d’un péplum censé se dérouler à l’époque de la Rome républicaine dont l’un des acteurs principaux, un comédien et chanteur britannique, se nomme… Michael Crawford. Ça ne s’invente pas.

François Cadiou

Université Bordeaux Montaigne


[1] Malamud, M. « Brooklyn-on-the-Tiber : Roman Comedy on Broadway and in Film », dans S. R. Joshel, M. Malamud et D. T. McGuire Jr (éd.), Imperial projections. Ancient Rome in Modern Popular Culture, Baltimore, 2001, p. 191-208. Voir aussi M. S. Cyrino, Big Screen Rome, Malden, 2005, p.159-175.

[2] Voir pour Rome le billet n°6 signé Marie-Claire Ferriès dans ce calendrier de l’Avent.

[3] Dumont, H., L’Antiquité au cinéma : vérités, légendes, manipulations, Paris-Lausanne, 2009, p. 265.

[4] Dans son Dictionnaire du péplum (Paris, 2019), hormis le film de 1966, C. Aziza en dénombre seulement quatre : Scandales romains (F. Tuttle et B. Berkeley, 1933) ; Les Grecs sont à la page (E. Sutherland, 1940) qui transpose en comédie musicale une comédie de Shakespeare (The Comedy of Errors), également dérivée de Plaute ; La Chérie de Jupiter (G. Sidney, 1955) ; et, dans un autre registre, Jésus-Christ superstar (N. Jewison, 1973). Voir aussi C. Aziza, Le péplum, un mauvais genre, Paris, 2009, p. 149-151.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
François Cadiou (17 décembre 2024). 17 – Le Forum en folie (1966). Actualités des études anciennes. Consulté le 6 décembre 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/12xwe


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.