Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Un Empire, plusieurs langues. Aspects du plurilinguisme dans le monde romain

WOLFF (E.), BORTOLUSSI (B.) (dir.), Un Empire, plusieurs langues. Aspects du plurilinguisme dans le monde romain, Bordeaux : Ausonius Éditions, collection Scripta Antiqua 189, 2025 — 244 pages — ISBN : 978-2-35613-631-2.


Première de courverture © Ausonius Éditions

Les 19 et 20 octobre 2023, à l’Université Paris Nanterre, a eu lieu un colloque, intitulé « Un Empire, plusieurs langues », abordant sous différents angles le plurilinguisme dans l’Empire romain. Les seize interventions de ce colloque sont regroupées dans cet ouvrage qui offre un assez large panorama des cas de figure linguistiques de l’imperium Romanum et des pratiques d’intégration ou d’adaptation qui ont permis le passage d’une langue à l’autre. Chaque contribution s’appuie sur des exemples clairs, choisis dans la littérature ancienne ou parmi des documents écrits ou encore épigraphiques : les références sont présentées avec les textes originaux suivis de leur traduction française. Chaque auteur·e donne des indications bibliographiques et complète son texte par des notes très précises. La plupart des dossiers ont une écriture fluide ; toutefois, certains sont plus ardus dans leur expression scientifique. Ainsi, l’ensemble s’adresse plutôt à des personnes ayant déjà des notions de linguistique tout en restant abordable à des non-spécialistes, qui pourront ici commencer à s’initier à certains aspects de cette discipline.  

Dès l’introduction, Etienne Wolff et Bernard Bortolussi, directeurs de la rédaction et de la publication, présentent la problématique globale : deux réalités historiques semblent incompatibles. D’une part, l’Empire romain, très vaste géographiquement de par ses conquêtes, portait un idéal d’unité dont le latin était censé être le ciment linguistique ; d’autre part, cet Empire fut confronté à la pluralité des langues dans les territoires conquis.

Une lecture transversale met en évidence la complexité du sujet abordé et les échos interdisciplinaires entre les textes réunis dans cet ouvrage. Adopter une grille de lecture s’ancrant sur le fil conducteur de la langue comme métaphore identitaire donne du corps à cette problématique de « l’un et le multiple », dont le contexte de l’expansion romaine est à ce titre exemplaire. Quand des contacts linguistiques se sont produits, des figures et pratiques linguistiques et/ou graphiques variables ont été mises en œuvre.  

Métaphore identitaire   

Le fil conducteur métaphorique qui soutient cette problématique est mis en évidence par Liza Méry (p.33-46) : le latin peut s’appréhender comme le symbole de la citoyenneté romaine, donc de l’identité romaine. L’auteure fait un parallèle entre l’histoire de la Cité romaine et l’histoire de la langue. La citoyenneté romaine s’obtenait soit par le lien du sang (parenté) soit par le lien juridique ; dans le deuxième cas, il s’agissait de l’ouverture civique aux étrangers qui étaient ainsi naturalisés romains. De même, métaphoriquement, des mots et des discours des langues étrangères au latin ont été « naturalisés », ont obtenu la citoyenneté romaine. Dès lors, une question reste en suspens : en s’ouvrant à d’autres langues, le latin a-t-il conservé son identité tout en s’enrichissant ou bien s’est-il corrompu ?

La tension entre unité sociale et brassages culturels du monde romain ouvre cette question de la pureté de la langue latine au même titre que celle de la « pureté » citoyenne. Nous pourrions y voir pointer le fantasme d’une langue universelle éternelle et sans tache, comme l’aurait été une culture romaine universelle monolithique et statique. Force est de constater, de notre point de vue contemporain, que les emprunts au grec comme à d’autres langues étrangères n’ont pas fait du latin une langue figée dès l’origine, ni une nouvelle koinè uniformisante, comme les apports culturels étrangers n’ont pas construit une romanité sans diversité.

Pourtant, selon Piotr Plocharz (p. 217-228), les grammairiens latins n’avaient pas une approche historisante du latin : ne concevant pas leur histoire de manière linéaire mais cyclique, leur réflexion grammaticale mettait l’accent sur l’idéal passé de la langue. L’évolution de cette dernière n’était pas vue comme un progrès, mais comme un risque d’appauvrissement. La transmission du latin se fossilisait de façon très scolaire et tout bon orateur ou rhéteur, en bon citoyen romain, se devait de garder la langue pure et rigoureuse, à la dignité et majesté « originelle ». 

La question de la pureté linguistique se pose également de façon inverse : au contact du latin, les langues étrangères se sont-elles enrichies ou bien polluées ? La domination romaine a-t-elle systématiquement occulté l’identité culturelle et linguistique des peuples occupés ? Autrement dit : devait-on parler ou écrire latin pour se reconnaître citoyen romain de cœur si tel n’était pas le cas juridiquement ?  

Deux interventions montrent un métissage sociolinguistique frappant dans des milieux romanisés : le maintien de grands pans de l’identité culturelle d’origine sans passer par le maintien de la langue originelle se combinait à la pratique de la langue commune, le grec.

Il s’agit, d’une part, des royaumes du Pont et de la Cappadoce tellement insérés dans le monde hellénistique que la langue officielle était le grec. Nous n’avons aucune preuve de la permanence de la langue perse des dynasties Achéménides qui ont précédé les périodes hellénistiques et romaines. Cependant, la culture perse de ces régions d’Anatolie faisait encore écho dans les milieux grecs et romains, notamment dans le domaine religieux. Charlotte Lerouge-Cohen le résume ainsi : « La fidélité au passé en Anatolie hellénistique ne passait toutefois pas par la fidélité à une langue : elle s’exprimait dans la langue et la culture grecque sans que quiconque voie là une contradiction. » (voir p.179-187).

D’autre part, l’étude d’épitaphes d’enfants dans les catacombes juives de Rome (Marie-Laure Rebora, p.73-86) montre qu’elles furent essentiellement écrites en grec ou latin, rarement en hébreu. La communauté juive de Rome s’inscrivait dans « un phénomène très répandu parmi les immigrés orientaux installés à Rome, lesquels parlaient grec entre eux mais employaient le latin dès que le contexte politico-économique et socio-culturel l’exigeait ». Malgré une forte culture hébraïque sous-jacente, s’exprimant dans un particularisme religieux, c’était aussi le grec (de la Septante) qui constituait la langue liturgique des juifs de la diaspora et non l’hébreu.          

Lyliane Sznajder (p.131-144) souligne les difficultés de la traduction de la Bible hébraïque, d’abord en grec (Septante) puis en latin (Vulgate), en particulier en ce qui concerne les noms propres. Ces noms propres, toponymes et anthroponymes pouvaient perdre leur sens premier, culturel et religieux, en étant traduits. Signifiants en hébreu, simplement translittérés ils pouvaient obscurcirent la compréhension du texte. Saint Jérôme[1], pour la Vulgate, a choisi le principe des notes explicatives ou de la traduction commentée. Quand il y a eu transposition, adaptation au nouveau contexte des lecteurs le sens pouvait se perdre également. Néanmoins, plus largement, le passage d’une langue à l’autre pour ce texte fondateur a, semble-t-il, peu modifié la foi juive et son identité culturelle particulière.

De leur côté, en intégrant les étrangers, alliés ou conquis, à leur propre culture tout en gardant une tolérance face à des cultures locales différentes, les Romains n’ont pas pu faire autrement que de s’ouvrir au plurilinguisme qui s’est exprimé de différentes manières et résolu selon des pratiques linguistiques diverses.

Figures et pratiques linguistiques

Le code switching[2] est présenté en différents exemples : alternance du grec et du latin à des fins satiriques chez Lucilius (étude de Bruno Rochette p.101-113) et dans les traductions des comédies de Plaute (étude de Marie-Hélène Garelli p.115-130). Cette alternance se retrouve également sur certaines épitaphes d’enfants des catacombes juives de Rome (Marie-Laure Rebora déjà citée). Guillaume Bonnet, quant à lui, (p.47-56) souligne l’hybridation graphique chez Varron (La langue latine).

Plusieurs contributeurs au colloque se sont attachés à mettre en évidence les très fréquents et variés bilinguismes et plurilinguismes : 

  • stèles libyque/latin de Kabylie (Jean-Pierre Laporte, p.163-178)
  • inscriptions sur ostraca en démotique, hiératique ou grec du site d’Atripé en Egypte (Ivan Guermeur, Sandra Lippert et Naïm Vanthieghem, p.189-199)
  • inventaire épigraphique en gallo-grec du site d’Alésia (Marie-Anaïs Janin, p.201-216)
  • latinisation des anthroponymes indigènes, puniques ou grecs, en Afrique du nord (Michèle Coltelloni Trannoy, p.145-161).

Foisonnant d’informations diverses, ce rapport de colloque ne présente cependant qu’un échantillonnage d’exemples : il constitue une base, plus qu’une synthèse, pour une recherche plus large. Ce pourrait être un bon départ pour une étude approfondie qui mettrait, de façon encore plus appuyée, le focus sur le lien entre multilinguisme en milieu romain et cultures environnantes. Reprenant le fil conducteur d’une acculturation par la collusion entre langues et identités culturelles, l’un et le multiple s’y éprouveraient à la fois dans les représentations idéelles (être un bon Romain, de souche ou d’adoption, parlant et écrivant un latin « pur ») et dans les pratiques, avec toutes les variabilités que cela implique (garder ou non identité et langue d’origine). À cette fin d’approfondissement, il manque dans cet ouvrage la mention des principales questions abordées lors des discussions du colloque.

Geneviève Beney


  • [1] Saint Jérôme : ermite, théologien et Père de l’Église, né vers 347 apr. J. -C. et mort en 420 apr. J. -C., connu pour sa traduction en latin de la Bible, la Vulgate, et ses commentaires des Écritures.
  • [2] Le code switching ou alternance codique désigne le passage d’une langue à une autre dans un même discours ou énoncé, voire au sein d’une phrase.

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Geneviève Beney (10 novembre 2025). Un Empire, plusieurs langues. Aspects du plurilinguisme dans le monde romain. Actualités des études anciennes. Consulté le 12 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/154ba


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.